Курсы для технических писателей
Онлайн‑курсы для будущих и практикующих технических писателей: изучите создание понятной документации, работу с редактором, стандарты оформления и инструменты IT‑команд. Подберите программы под свой уровень — от первых шагов до профессионального технического контента.
Технический писатель - курс переподготовки
Технический писатель - переподготовка
Отзывы о курсе «Технический английский»
roma_dev
РигаТехнический английский (IT)
Я пришёл с тупым страхом документации. Типа открываешь README, и мозг такой: «не сегодня». Тут нормально разложили: как читать спеки, как задавать вопросы на дейли, как писать короткие комменты в тасках. Больше всего зашло, что уроки не про «вот вам список слов», а про ситуации — созвон, баг, прод, дедлайн, и ты выкручиваешься. Пару недель, и я уже не делаю вид что понял. Я реально понял.
Лера П.
КазаньАнглийский для IT-специалистов
Я шла за нормальным speaking под работу. Без «London is the capital…», пожалуйста. В целом ок: темы про митинги, переписки, фидбек, вся эта офисная реальность, которую у нас почему-то никто не учит. Минус — иногда ловила себя на мысли, что домашки многовато, а в день релиза вообще не до этого. Но если держать темп, прогресс видно.
Денис_qa
ЕкатеринбургАнглийский для IT-специалистов
Я тестировщик, и моя боль — баг-репорты на английском. Писал как робот, честно. Тут прям натаскали на формулировки: steps, expected/actual, severity — и чтобы без воды. Плюс чуть-чуть разговорной практики, чтобы на созвоне не быть «молчаливым квадратом». Не идеал, но для работы — полезно.
Maksim K.
ТаллинСпециализированный английский (технический)
У меня запрос был странный: «хочу говорить с продактом и не звучать как школьник». И да, чтобы в переписке не ковыряться по 10 минут над одной фразой. В TOKI понравилось, что занятия один на один, и реально подкручивают под сферу: сервисы, интеграции, дедлайны. Иногда преподаватель давит «давай перефразируй», и бесит. А потом привыкаешь, и это работает.
Соня_analyst
МинскТехнический английский
Я бизнес-аналитик, мне нужно писать требования и не краснеть. С ULC получилось спокойно: без цирка, без «пой». Просто берём мой документ, чистим формулировки, ищем нормальные слова, тренируем вопросы для уточнений. Уровень у меня был A2+, и вот с этой точки реально двинулось. Единственное — формат группы не всем заходит, иногда хочется больше времени на себя.
Илья Н.
Санкт‑ПетербургТехнический английский для работы
Моя честность: я хотел быстрый «хак», чтобы на интервью не тонуть. С этим частично помогло — фразы, шаблоны, типовые вопросы, что отвечать, когда не понял. Но мне не хватило живой практики. Чуть больше разговоров, меньше «сейчас выучим 50 слов», и было бы прям норм. Может, это я такой, мне нужны созвоны, а не списки.
katya_front
НовосибирскTechnical English (Frontend)
Я люблю, когда мне дают конкретику. Тут и дали: как обсуждать UI, как аргументировать решения, как не скатываться в «I think it’s good» на любое предложение. Понравилось, что у нас была привычка фиксить речь прямо в моменте. Да, больно. Зато потом на ретро я уже говорила быстро и без «эээ». Маленькая победа, но моя.
Gints
РигаТехнический английский (инженерия)
Взял курс, потому что на работе стали присылать техдоки без перевода, и я бесился. Сильно. Нормально прокачали чтение: как искать главное, как выписывать термины, как пересказывать смысл без дословного перевода. Иногда темп казался медленным, но это, кажется, я хотел всё и сразу. Не бывает.
Артём SRE
СамараТехнический английский (DevOps/SRE)
Мне нужна была речь под инциденты: коротко, чётко, без «эээ». И чтобы потом ещё постмортем написать по‑английски. Попали прям в цель: много разыгрывали ситуации «прод лег», «вот графики», «что делаем». В какой-то момент я поймал себя на том, что думаю на английском кусками. Странное чувство, но приятное.
Никита Ж.
КраснодарТехнический английский (разговорный упор)
У меня английский был «понимаю, но рот не открывается». Классика. На занятиях много говорили. Не монологи, а нормальные диалоги: уточнить, перебить вежливо, попросить пример, согласиться/не согласиться. Пару раз тупил и молчал минуту… преподаватель не спасал, ждал. И это, кстати, лечит.
Vlad_Mobile
ВоронежАнглийский для IT (mobile)
Сразу скажу: если вы ждёте магии за 2 недели — ну, нет. Я тоже ждал, да. Понравились уроки про коммуникацию: как объяснить проблему, как просить время, как не звучать пассивно. Но были темы, которые мне «мимо». Думаю, тут надо нормально брифовать преподавателя, иначе уедете в сторону.
Марина R.
МоскваEnglish for IT: коммуникация + документация
Я в команде единственная, кто часто общается с зарубежными стейкхолдерами. И я устала «переводить себя» в голове. Курс дал хороший словарь под работу и, что важнее, привычку говорить проще. Короче предложения. Меньше умных слов, больше смысла. После этого письма стали короче, созвоны — спокойнее. Мне этого и надо было, честно.
Частые вопросы о курсах для технических писателей
Лучшие школы с курсами по программе «Технический писатель»
| Школа | Рейтинг | Отзывы | Количество курсов | |
|---|---|---|---|---|
|
АПОК
|
4837
|
1 |
Смотреть все курсы ↓
|
|
|
ЭКОДПО
|
3107
|
1 |
Смотреть все курсы ↓
|
Что почитать будущему техническому писателю
Ху из мистер техпис?
Технический писатель — это человек, который переводит «мы тут накатили фичу» на человеческий язык. Не поэзия, не сочинение, а понятные инструкции, гайды, API‑описания, схемы, релиз‑ноты. Чтобы разработчик не отвечал в сотый раз на один и тот же вопрос, саппорт не плакал, а пользователь не нажимал «удалить» на втором шаге.
Забавный факт: в IT техпис часто работает в режиме Docs‑as‑Code — доки в Markdown/reStructuredText, всё в репозитории, правки через pull request и ревью почти как у кода. Да, иногда ты будешь решать конфликты в Git. Добро пожаловать. . .
Если думаешь, что это «просто красиво писать», то держись. Тут и структура, и логика, и умение задавать вопросы так, чтобы из инженера выпала правда. А ещё ты будешь жить рядом с продуктом: обновления, изменения, миграции, «а давайте переименуем параметр, уже в проде» — ну ты понял.
Кто такой технический писатель (и чем занят)
Технический писатель — это связующее звено между разработкой, продуктом, QA, поддержкой и всем остальным миром. В нормальном проекте ты не «оформляешь текст», ты управляешь знаниями: что где лежит, как обновляется, кто это читает и почему оно должно быть актуальным.
- — Пишешь и обновляешь документацию: user guide, help‑центр, internal docs, release notes, onboarding;
- — Документируешь API: Swagger/OpenAPI спеки, примеры запросов/ответов, ошибки, сценарии использования;
- — Живёшь в Docs‑as‑Code: Git, ветки, базовые команды, pull request, ревью, иногда cherry‑pick и конфликты (да-да);
- — Собираешь доки в статический сайт/портал: MkDocs или Sphinx (или что у команды принято), следишь за структурой и навигацией;
- — Добываешь инфу у команды: интервью, созвоны, разбор задач, «покажи, где оно падает», «а что будет, если…».
Короче: ты не «писатель». Ты инженер по ясности. И иногда — психолог по работе с людьми, которые ненавидят слова.
Плюсы и минусы
Плюсы
- Вход мягче, чем в разработку. Тебе не нужно 3 года гриндить алгоритмы, чтобы быть полезным (но думать всё равно придётся).
- Понятный результат. Был хаос в Confluence/репе — стало удобно, люди перестали дергать команду по мелочам. Красота.
- Доступ к реальным продуктам. Ты быстро понимаешь, как устроены сервисы, API, релизы, процессы разработки и почему «пофиксим потом» превращается в боль.
- Рост в разные стороны. Можно уйти в API‑доки, UX‑райтинг, системный анализ, продакт, документационную платформу/DevRel — двери есть.
Минусы
- Информацию надо добывать. Тебе редко принесут всё на блюдце. Будешь выковыривать детали из тасок, кода и голов людей.
- «Сделай быстро» — любимая песня. Документацию часто вспоминают в последний момент, когда релиз уже горит.
- Технуху придётся уважать. Git, Markdown/RST, сборщики доков, OpenAPI, CI/CD в общих чертах — без этого тяжко, потому что Docs‑as‑Code и вот это всё.
Сколько платят
Зависит от домена (финтех/энтерпрайз/стартап), английского и того, насколько ты «про API и процессы», а не только «про текст». Если усреднить по рынку, можно ориентироваться на такие вилки в месяц:
| Уровень | Зарплата (мес) | Что умеешь |
|---|---|---|
| Junior | 60 000 — 100 000 ₽ | Пишешь инструкции/гайды, держишь структуру, работаешь в Markdown, не боишься правок и вопросов |
| Middle | 100 000 — 170 000 ₽ | Docs‑as‑Code с Git, нормальная инфоархитектура, API‑доки (Swagger/OpenAPI), понимаешь жизненный цикл фичи |
| Senior | 170 000 — 250 000+ ₽ | Стратегия документации, процессы, стандарты, ревью, автопубликация/CI, менторинг, сложные техтемы |
* По данным Dream Job, для «технический писатель» часто встречается диапазон около 64 000 — 150 000 ₽ и верхние значения до 300 000 ₽ (это уже ближе к сильным спецам/дорогим городам/узким доменам).
* Если смотреть агрегаторы компенсаций, встречается медианная годовая компенсация порядка 1,65 млн ₽ (то есть примерно 137 тыс. ₽/мес, грубо). Но там методика своя, воспринимай как ориентир, не как закон природы.
Где учиться: вуз или курсы?
Если хочешь стать техписом, тебе важнее не «корочка», а портфолио и навык быстро разбираться в системе. Вуз может дать базу (логика, системность, английский, коммуникации), а курсы быстрее подтянут прикладное: Git, разметку, структуру, API‑документацию, docs‑as‑code пайплайн.
Вузы
Фундамент: как думать, как писать, как исследовать. Иногда плюс — стажировки и среда.
Но: долго, и прикладные штуки типа OpenAPI, Sphinx/MkDocs, Git‑workflow чаще придётся добирать самому.
Онлайн‑курсы
Быстрее в практику: разметка (Markdown/RST), Git, docs‑as‑code, сборка документации, структура, примеры API.
Но: без самодисциплины будет «посмотрел модули, ничего не сделал», а рынок такие истории не покупает.
Есть ещё самообучение. Бесплатно и гибко: берёшь open‑source проект, заводишь docs/ в репе, пишешь гайд, настраиваешь сборку, делаешь PR. И вот это уже похоже на жизнь.
Навыки, которые реально нужны
Hard Skills (Техника)
- Markdown / reStructuredText / MyST
- Git: clone/pull/push, ветки, PR, конфликты (базово)
- Docs‑as‑Code мышление: хранение в репе, ревью, единый процесс
- Sphinx или MkDocs (сборка, конфиги)
- Swagger/OpenAPI: структура спеки, схемы, примеры, ошибки
- Confluence/вики как среда (часто живёт рядом с API‑доками)
- Базовое чтение кода (чтобы понимать, что документируешь)
- Редактор + чуть‑чуть автоматизации (шаблоны, линтеры, CI по возможности)
Soft Skills (Люди)
Без этого ты будешь писать «красиво», но мимо. А нужно, чтобы работало.
- Уметь задавать вопросы. Чётко, коротко, без стеснения, пока не понял.
- Договороспособность. Тебе придётся встраивать доки в процесс команды (а процессы — священная корова).
- Пользовательское мышление. Что человек делает на шаге 1, где он споткнётся, какое слово его бесит.
- Английский. Хотя бы читать техдоки и спеки без боли (иначе будешь страдать молча).
Вот так выглядит профессия. Без глянца. Если тебе нравится разбираться, упаковывать хаос в понятный вид и иногда спорить за смысл — курсы для технических писателей зайдут отлично.
Как стать Технический писатель
